Bekstvo Miloša Medenice izazvalo političke tenzije u Crnoj Gori: Traži se smena odgovornih
Komentari29/01/2026
-16:19
Predsednik Crne Gore Jakov Milatović zatražio je da premijer Milojko Spajić smeni odgovorne ili da sam preuzme odgovornost zbog bekstva Miloša Medenice, koji je juče osuđen na 10 godina zatvora u jednom od najtežih predmeta za organizovani kriminal i korupciju u Crnoj Gori. Podsećamo, na 10 godina osuđena je i majka Miloša Medenice, Vesna Medenica, koja je bila na mestu predsednice Vrhovnog suda Crne Gore, kao i još desetak lica.
Ovaj slučaj značajan je za Crnu Goru jer je ovo prva prvostepena presuda u slučajevima visoke korupcije u Crnoj Gori od smene nekadašnjeg režima. Međutim, umesto da se priča o dužini kazne koju su dobili optuženi, svedočimo situaciji da se komentariše bekstvo jednog od osuđenih, odnosno sina nekadašnje prve žene crnogorskog pravosuđa.
Povodom ovog slučaja oglasio se i Viši sud kao jedna u nizu institucija koje su reagovale na njegovo bekstvo i Viši sud je odgovornost prebacio na policiju istakavši da su oni morali voditi računa o tome da Medenica ne napusti stan.
"Radi se o sistemskom problemu i nije korektno prebacivati lopticu odgovornosti iz jednog dvorišta u drugo. Jer pre svega ovde su krivci oni koji nisu bili kadri za pune tri godine od momenta podizanja optužnice da donesu prvostepenu presudu. Što će reći odgovornost je ipak na pravosuđu, jer treba biti vrlo jasan kada je u pitanju mera nadzora zabrana puštanja iz stana, ona čak i da je ovo lice bilo pod elektronskim nadzorom, ne bi bilo nikakva garancija da ono nema mogućnosti da izvrši bekstvo", kaže za Euronews Srbija, kriminolog Velimir Rakočević.
On dodaje da policija nema dovoljno kadrova za taj posao da 24 časa vrši nadzor nad bojnim licima kojima je neka od mera nadzora određena.
Prinskrin/Youtube/CEDEM
"Oni su odradili što su bili dužni, povremeno obilazili to lice i prilikom svakog obilaska, oni su ga zatekli upravo na određenoj lokaciji. Dakle, ovde se radi o nečem što je mnogo dublji problem, a nikako nije dobro adresirati odgovor, recimo, samo na jedan državni organ u ovom slučaju, to je policija, jer to naprosto nije tačno", kaže kriminolog.
Kriminolog dodaje, da nijedan organ nije bio u obavezi da striktno fizički obezbeđuje to lice, do izricanja presude,. odnosno, na taj način da kroz neki prsten bezbednosni sprečava njegovo bekstvo, niti je to svrha tih mera.
Povezane vesti
Dodaje da je problem sistemski, zbog čega nije nađeno adekvatno rešenje, pre svega u smislu suđenja u razumnom roku.
"Drugo, eventualno ako su posezali ranije za tim, jedino rešenje gde bi bilo garantovano njegovo prisustvo, da se pritvor produži duže od tri godine nakon podizanja optužnice do izricanja pravosnažnosti. Sve ostalo bi bila improvizacija, odnosno postojala bi opasnost od kršenja prava u ovom slučaju lica protiv kojeg je pokrenut krivični postupak", zaključuje kriminolog.
Dodaje da ničija ostavka ne bi pomogla u rešavanju ovog slučaja. Dodaje da je važno da se izvuku pouke iz ovoga, pogotovo imajući u vidu da se radi o o vrlo složenim predmetima.
Detaljan prilog pogledajte u videu iznad.
Komentari (0)