Sudija u postupku protiv Mladića izdvojila mišljenje: Smatrala da genocid nije dokazan i da suđenje treba da se ponovi
Komentari
Dodajte Euronews kao željeni izvor na Google-u
General Ratko Mladić preminuo je služeći kaznu zatvora u pritvorskoj jedinici Međunarodnog rezidualnog mehanizma za krivične sudove (MHRM) u Hagu. Njegov život nakon vojničke karijere i komandovanja Vojskom Republike Srpske u građanskom ratu, zauvek je obeležila upravo presuda kojom je osuđen na doživotni zatvor za dešavanja u Srebrenici u julu 1995. godine i druga teška krivična dela. Ta presuda, međutim, nije prošla bez ozbiljnih kontroverzi – posebno zbog izdvojenog mišljenja sudije Priske Matimbe Nijambe iz Zambije, koja je dovela u pitanje ključne delove optužnice i dokaznog postupka.
Sudija Nijambe, koja je predsedavala Žalbenim većem, izdvojila je delimično suprotno mišljenje u drugostepenoj presudi. Dok su četiri člana veća potvrdila doživotnu kaznu, sudija Nijambe smatrala je da je ceo postupak bio opterećen ozbiljnim proceduralnim propustima i da bi Mladiću trebalo ponoviti suđenje pred potpuno novim većem.
Mladić se žalio na prvostepenu presudu iz novembra 2017. godine, kojom je takođe osuđen na doživotni zatvor. Prvostepeni postupak trajao je više od pet godina. Počeo je 16. maja 2012. i obuhvatio je čak 530 sudskih dana, uz saslušanje gotovo 600 svedoka, što ga čini jednim od najdužih suđenja u istoriji Haškog tribunala. Žalbeni proces okončan je tek tog 8. juna 2021., kada je Žalbeno veće većinom glasova (4:1) odbilo žalbu odbrane i potvrdilo doživotnu kaznu.
Printskrin: Youtube/Voices of the Tribunal/UNICTR
U svom opširnom izdvojenom mišljenju, koje se proteže na desetine strana, sudija Nijambe je navela da je odbrana uspela da dokaže sistematsku nejednakost oružja, ozbiljne probleme sa otkrivanjem dokaza od strane tužilaštva i preterano oslanjanje na neproverene i neispitane dokaze, uključujući široku upotrebu "presuđenih činjenica" iz ranijih postupaka.
"Imajući u vidu prirodu i težinu pravnih grešaka uočenih u ovom predmetu, za razliku od drugih članova Žalbenog veća, ja bih naredila da se Mladiću ponovi suđenje pred drugim prvostepenim sudskim većem, po svim tačkama optužnice, izuzev optužbe 6, za uzimanje talaca u udruženom zločinačkom poduhvatu", navela je sudija.
Prema njenom stavu, većina dokaza na kojima se zasniva osuđujuća presuda za Srebrenicu nije dovoljna da se van razumne sumnje utvrdi krivica optuženog. Ona je posebno osporila postojanje zajedničkog zločinačkog poduhvata u Srebrenici onako kako ga je definisala većina, ističući da je odbrana iznela snažne argumente o Mladićevom alibiju u kritičnim danima jula 1995. godine.
Kako je preneo The Guardian, ona je "prihvatila Mladićevu verziju premeštanja do 30.000 bošnjačkih muslimana iz Srebrenice nakon pada enklave, te da je to učinjeno iz humanitarnih razloga".
Povezane vesti
"Shodno tome, ne mogu da zaključim da je bilo kakvo 'prisilno premeštanje' doprinelo zaključku o genocidu ili udruživanju radi vršenja genocida. Kao što ne mogu da zaključim, na osnovu ukupnih dokaza iz spisa da su muslimanske civile u enklavama Srebrenica i Žepa progonile snage bosanskih Srba s traženom posebnom namerom", napisala je Nijambe u izdvojenom mišljenju.
profimedia, irmct.org, Printskrin: Youtube/Voices of the Tribunal
Takođe je zaključila da razdvajanje muškaraca i dečaka od porodica nije nužno imalo za cilj njihovo ubistvo, već je moglo biti deo legitimne vojne provere prisustva ratnih zločinaca.
"Nije dokazano da je Vojska Republike Srpske kao celina sprovela visoko organizovanu operaciju masovnih ubistava", navela je sudija Nijambe, dodajući da su takva dela mogla biti delo manjih, neovlašćenih grupa.
Jedino se složila sa većinom po pitanju krivice za uzimanje pripadnika UNPROFOR-a za taoce 1995. godine. Na kraju je predložila da se, ukoliko bi se zadržala osuđujuća presuda, kazna značajno smanji.
Ovo izdvojeno mišljenje sudije Priske Matimbe Nijambe izazvalo je veliku pažnju u regionu jer je direktno dovelo u pitanje temelje optužnice i dokaznog postupka protiv Mladića. Većina sudija ipak je ostala pri stavu da su dokazi dovoljni za potvrdu prvostepene presude i doživotnu kaznu.
Komentari (0)