Optužnica u slučaju "nadstrešnice": Koji su dalji koraci u pravnom procesu?
Komentari19/11/2025
-15:31
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu oglasilo se saopštenjem u kojem podseća da je optužnica zbog pada nadstrešnice podignuta 12. septembra. Optužnica je podignuta, kako navode, zbog opravdane sumnje da su učinili krivična dela koja se pravno kvalifikuju kao Teška dela protiv opšte sigurnosti. Istovremeno, tužilaštvo traži da optužnica stupi na pravnu snagu kao i da suđenje bude javno.
Advokat Boško Žurić ocenio je ovo kao saopštenje za javnost, imajući u vidu da to što tužilaštvo traži u saopštenju je nešto što se podrazumeva.
"Apsolutno bi nelogično i apsurdno bilo da je tužilaštvo podiglo optužnicu da ne očekuje da ona bude potvrđena. Tako da sasvim je logično da tužilaštvo to očekuje i bez ovog saopštenja. Što se tiče ovog drugog dela saopštenja gde navodi da očekuje da suđenje bude javno, ja moram da kažem da se svako suđenje po pravilu smatra javnim i treba da bude javno sve dok se ne utvrdi postojanje uslova koji bi doveli do isključenja javnosti. U ovom slučaju smatram da ti uslovi ne postoje i da bi suđenje svakako bilo javno bez obzira da li tužilaštvo to traži ili ne, ali svakako je pozitivan stav tužilaštva gde vidimo da će tokom celog postupka tražiti da ono bude javno, odnosno neće se pozivati na eventualno postojanje nekih uslova koji bi doveli do isključenja javnosti", rekao je advokat.
Kada je reč o rokovima za početak suđenja, Žurić kaže da je teško govoriti šta je najkraći rok u ovako složenom predmetu.
"Predmet ima 13 okrivljenih lica, što znači da je na 13 adresa trebalo da se dostavi optužnica. I to kad kažem 13 adresa ne mislim samo na adrese okrivljenih, nego na adrese okrivljenih i njihovih branilaca. Svako od tih lica ima pravo da podnese odgovor na tu optužnicu. Sud je dužan da sve to razmotri, da onda u nekom roku oceni da li postoji opravdana sumnja da su lica koja su predmet optužnice izvršila krivično delo ili ne. Ako uzmemo kao reper prethodni rok u pogledu prve optužnice koja je podignuta, koji je bio oko tri meseca, mi imamo sada malo više od dva meseca. Znači, nije očekivati da će to u ovim danima koji slede desiti, što ne znači da se neće desiti, ali bi možda realnije bilo na bar još nekih mesec dana, pogotovo što je to reč o optužnici prema informacijama iz medija koja ima između 400 i 500 stranica, što znači da nije lako to jednostavno pročitati, a kamoli detaljno analizirati iz ugla stava tužilaštva, iz ugla odbrane plus sve dokaze koje je odbrana predložila, mogla je da predloži i odgovor na optužnicu", dodao je on.
Tanjug/Saška Drobnjak
Ne očekuje da će se nešto promeniti do kraja godine jer čak i kada bi se optužnica potvrdila, odbrana će imati pravo na žalbu na takvu odluku.
"I odlučivanje o toj žalbi se ne može desiti za par dana. Dok se dostavi svima ta odluka, imaju pravo žalbe u roku od tri dana, sve te žalbe predaju dok se to prosledi Apelacionom sudu, pa tu fizički ne može proći rok kraći od 15-20 dana. A kamoli još da Apelacioni sud savesno razmotri sve te navode. Tako da ne očekujem da se još par meseci desi nešto konkretnije u tom predmetu", rekao je Žurić.
Povezane vesti
On kaže da je opravdana kritika prema ne samo tužilaštvu u Novom Sadu, već i dva tužilaštva u Beogradu koji vode postupke, zato što nije bilo dovoljno informacija prema javnosti u vezi sa ovim postupkom.
"Ako postoji postupak u srpskom pravosuđu za koje je javnost zainteresovana, onda je to ovaj postupak. Shodno zakonu o javnom tužilaštvu, tužilaštvo nema obavezu da informiše javnost o stanju nekog predmeta, nije dužno. Ali ima propisanu odredbu gde kaže da tužilaštvo može informisati javnost o stanju predmeta u kojem je postupak, ali pod uslovom da to informisanje ne bude na način da se ugrožava sam taj postupak. Smatram da je ovde reč o predmetu u kom je na prvom mestu javnost i te kako zainteresovana, a na drugom mestu mogle su se davati informacije o toku predmeta, a da se taj predmet ni na koji način ne ugrozi. Tužilaštvo u Novom Sadu je koliko-toliko i davalo informacije. Ne često i ne neke preopširne, ali smo znali šta je predmet ponovne istrage, šta je bio nalog Apelacionog suda, dokle se stiglo sa tim bez ulaska u detalje šta je konkretno utvrđeno u tim dokaznim radnjama", rekao je on.
Kada je reč o finansijskoj istrazi u slučaju rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu, i tu ocenjuje da je teško proceniti kada bi istraga mogla da bude završena i da javnost nema dovoljno informacija koje dokazne radnje uopšte tužilaštvo planira da preduzme.
"Ono što sada možemo da zaključimo da je završeno saslušanje svih osumnjičenih lica. Što znači da bi sada trebalo da se pređe ili na saslušanja svedoka, ukoliko postoje, ili na neka ekonomsko-finansijska veštačenja", rekao je Žurić.
Kada je reč o saslušanju nekadašnjeg ministra građevinarstva Gorana Vesića, Žurić kaže da se sada može reći da je zaokružena prva faza u kojoj je trebalo da budu saslušana osumnjičena lica.
"To ne znači da za sve ovo vreme dok se čekalo saslušanje gospodina Vesića da nisu preduzimane neke druge radnje koje nisu trpele odlaganje. Ali, na primer, i to je neka informacija koju je tužilaštvo moglo da podeli sa nama da nam kaže da je ostalo, recimo, još jedno osumnjičeno lice da se sasluša, ali da i pored toga mi preduzimamo te i te radnje. Mi to ništa od toga ne znamo, mi samo možemo da nagađamo da li je to bilo ili ako jeste, u kom pravcu, ili hipotetički da li bi moglo biti", dodao je.
Kompletno gostovanje advokata Boška Žurića možete pogledati u videu na početku teksta.
Komentari (0)