Poništena presuda za ratni zločin Šaćiru Lutviji, Apelacioni sud naložio ponovno suđenje
Komentari
Dodajte Euronews kao željeni izvor na Google-u
Apelacioni sud u Prištini poništio je odluku osnovnog suda kojom je Šaćir Lutvija osuđen na 10 godina zatvora za navodni ratni zločin i slučaj vratio na ponovno suđenje, postupajući po žalbi odbrane, a zbog, kako se navodi, bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešnog i nepotpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i odluke o krivičnoj sankciji.
Kako prenosi RTS, prema apelacionom sudu, presudi nedostaju razlozi u vezi sa odlučnim činjenicama, nisu dati jasni i dovoljni razlozi u vezi sa protivurečnostima u iskazima svedoka, a uloga optuženog u radnjama opisanim u izreci nije dovoljno obrazložena.
U međuvremenu, navodi se da je u nekim delovima obrazloženje suprotno samoj izreci presude.
Podseća se da je Osnovni sud u Prištini 11. novembra 2025. objavio presudu protiv optuženog Lutvije, na koju je njegova braniteljka Jovana Filipović podnela žalbu, predlažući da apelacioni sud poništi presudu i vrati predmet na ponovno suđenje drugom veću ili da u nedostatku dokaza, preinači presudu i oslobodi optuženog.
Specijalno tužilaštvo u Prištini je, kako se dodaje, 4. septembra 2024. podiglo optužnicu protiv Šaćira Lutvije, tereteći ga da je "u svojstvu inspektora i policajca u policijskoj stanici u Prizrenu, pojedinačno i u saučesništvu sa drugim licima srpskih policijskih snaga, u periodu 1998-1999. u Prizrenu, tokom rata na Kosovu, sprovodio represivne mere ubistva, hapšenja, premlaćivanja, zlostavljanja i nečovečnog postupanja".
RTS navodi da prema današnjoj odluci po žalbi advokata, optuženi ostaje u pritvoru do sledeće odluke osnovnog suda.
Drugostepeni sud ističe da odluka osnovnog suda sadrži i protivrečnosti u vezi sa svojstvom u kojem je optuženi delovao, budući da se u odredbi navodi da je radio kao inspektor, a u obrazloženju se navodi da nije radio kao inspektor.
Povezane vesti
Braniteljka Šaćira Lutvije, tokom suđenja je ukazivala da je u ovom slučaju došlo do zamene osobe koju su svedoci pominjali, koja je takođe imala mladež kao i optuženi, kao i da se sudsko veće nije udostojilo ni da iznese kratko obrazloženje tim povodom.
Komentari (0)