REM po prijavi Pištaljke utvrdio da je RTS zloupotrebio poziciju javnog servisa i da je selektivno informisao javnost

Radio-televizija Srbije prekršila je pravila objektivnog informisanja i zloupotrebila poziciju javnog servisa jer svoje gledaoce nije obavestila o malverzacijama u poslovanju RTS-a koje je otkrila Pištaljka, a potom nije objavila odgovor Pištaljke na saopštenje u kojem je Pištaljku optužila za narušavanje ugleda RTS-a.

Ovo je zaključak Službe za nadzor i analizu Regulatornog tela za elektronske medije (REM), koja je postupala po prijavi Pištaljke i predložila pokretanje ispitnog postupka protiv javnog servisa. Odluke po ovoj prijavi nema ni deset meseci nakon njenog podnošenja, prenosi Pištaljka.

"RTS objavljuje saopštenje kao reakciju na pisanje na portalu, ne objavljujući sporni tekst sa portala, a potom onemogućava i objavljivanje odgovora Pištaljke, čime zloupotrebljava poziciju Javnog medijskog servisa, odnosno selektivno informiše javnost", navodi se u izveštaju službe REM-a iz februara ove godine i dodaje da je uredništvo javnog servisa "bilo dužno da najpre objavi informaciju koju komentariše".

Pištaljka je objavila seriju tekstova o malverzacijama u poslovanju rukovodstva RTS-a i netransparetnom trošenju novca građana na angažovanje privatnih produkcija koje koriste zaposlene, opremu, tehniku i prostorije RTS-a za realizaciju programa. Zbog povećanog interesovanja javnosti, Državna revizorska institucija sprovela je reviziju poslovanja RTS-a i utvrdila nepravilnosti, o čemu je Pištaljka izvestila.

Prijavu REM-u Pištaljka je podnela  u novembru prošle godine, jer je u Dnevniku 2 objavljeno saopštenje "menadžmenta RTS-a" sa tvrdnjom da je „jasna namera portala Pištaljka (...) da se ponovo naruši ugled RTS-a i netačno predstavi izveštaj Državne revizorske institucije“. RTS je reagovao na članak Pištaljke "Državni revizor potvrdio istraživanje Pištaljke: RTS nepropisno potrošio 30 miliona evra na spoljne produkcije", iako taj članak nije predstavio svojim gledaocima, a potom se oglušio o zahtev da objavi odgovor Pištaljke na ovo saopštenje i ispravi netačne informacije.

Iako je zbog ovih nepravilnosti služba REM-a predložila pokretanje ispitnog postupka još u februaru ove godine, odluke Saveta REM-a po ovom pitanju i dalje nema. Кako su iz REM-a naveli za Pištaljku, razlog za to je što novi članovi Saveta Regulatornog tela za elektronske medije ni nakon deset meseci još uvek nisu imenovani.

"Mandat članovima Saveta Regulatora istekao je po sili zakona 4. novembra 2024. godine, a novi sastav još uvek nije imenovan. Odluka po predmetu na koji se odnosi Vaš zahtev biće doneta nakon imenovanja novog sastava Saveta”, navodi se u odgovoru REM-a.

Podsetimo, Pištaljka je pisala da je DRI potvrdio pisanje Pištaljke da je RTS u 2023. godini nepropisno i netransparentno dao 3,5 milijarde dinara (30 miliona evra) za kupovinu programa od spoljnih produkcija. Pored toga, DRI je u svom izveštaju naveo da je preraspoređeno skoro 773 miliona dinara na programske sadržaje koji nisu bili obuhvaćeni finansijskim planom koji je Upravni odbor odobrio.

Ove činjenice navedene u tekstu Pištaljke i u izveštaju državnog revizora ne spori ni RTS. U svom odgovoru na prijavu podnetu REM-u navode da su objavljene informacije u članku Pištaljke netačne, da novac nije nepropisno potrošen, ali da je DRI ipak dala "preporuke za usaglašavanje i povezivanje podataka u internim dokumentima RTS-a", kao i da je državni revizor naveo da je skoro 773 miliona dinara preraspoređeno na druge programske sadržaje, što je Pištaljka u članku napisala.

Ovo nije prva prijava koju je Pištaljka podnela REM-u protiv javnog servisa. RTS je i 2023. godine u Dnevniku 2 objavio saopštenje kao reakciju na izveštavanje Pištaljke o poslovanju javnog medijskog servisa. I tada su odbili da objave odgovor Pištaljke. Međutim, Pištaljka nikada nije dobila odgovor i odluku REM-a povodom ove prijave.

U zapisniku sa sednice Saveta Regulatornog tela za elektronske medije iz novembra 2023. godine, navodi se da je prijava Pištaljke odbačena kao „nedopuštena”. Ovakva odluka jednoglasno je usvojena na predlog tadašnje predsednice Saveta REM-a Olivere Zekić, navodi se u zapisniku.

Кako su iz REM-a objasnili, u zapisniku je greškom navedeno da je prijava Pištaljke odbačena kao nedopuštena. Кako su rekli, Savet REM-a jeste na sednici razmatrao prijavu, ali je doneo odluku da nema mesta pokretanju postupka. Na osnovu čega je Savet odlučio da se postupak ne pokreće, nismo uspeli da saznamo, jer obrazloženje ne postoji.

"Što se tiče odluke i obrazloženja, napominjemo da, u skladu sa Zakonom o elektronskim medijima, Savet donosi odluku sa pisanim obrazloženjem u slučaju nakon pokrenutog postupka (kada izriče meru ili obustavlja postupak), dok u situaciji kada odluči da nema mesta pokretanju postupka po prijavi, Savet nije u obavezi da sačinjava i dostavlja odluku sa obrazloženjem, već samo da je učini javno dostupnom. Shodno navedenom, Savet nije dostavio odluku sa obrazloženjem, budući da za to nije postojao zakonski osnov, već je svoju odluku učinio javno dostupnom na internet stranici Regulatora", naveli su iz REM-a.